Этап ОЦЕЛОП(параплан) отзывы, действия, рекомендации, отчеты

Здесь судьи, статисты и команды напишут свои впечатления по конкретному этапу, советы по правильным действиям и рекомендации. Отдельно хочется попросить описать ошибки.
Надеюсь эта информация будет полезна участникам.

0. Все было замечательно

1. Этап выглядел реалистичным, но как только мы начали работать, стали получать дополнительные вводные, не обусловленные (на мой взгляд) реальной обстановкой.

1.1 По факту пострадавший висел на высоте менее 3 метров, делать на такой высоте страховку на мой взгляд практически бессмысленно. Если уж что и делать, то вторую грузовую веревку, потому что ненагруженная страховка при срыве просядет все равно и толку с нее на такой высоте и длине будет немного

1.2 Парапланерист, который в системе висит между деревьями, на мой взгляд может быть спущен в той же системе без сопровождения в руки спасателей внизу. В отсутствии препятствий вокруг польза от сопровождающего неочевидна

Мы все сделали как надо, но это было несколько искусственным решением, в отличие от многих других этапов

Так что лучше бы подвешивать сильно выше - тогда решения были бы естественными, без лишних условностей.

2. Идея с лампочками - прекрасна

Отчет МЧС-16: http://users.livejournal.com/alh__/455639.html

Может быть, стоило бы в следующий раз приблизить ситуацию к реальности: разместить парапланериста среди растительности, где он действительно мог застрять И на высоте, возможно, большей, чем это было на учениях )

ahajtin пишет:

1.1 По факту пострадавший висел на высоте менее 3 метров...

Я отвечу за Диму, так как я ставила этап. На самом деле парапланерист никогда не будет висеть на такой высоте. Он будет висеть на кронах, т.е. по сути на пару метров ниже максимальной высоты деревьев. Мы могли бы повесить манекен там, где он должен быть в реальности, но это очень сильно растянуло бы этап. С точки зрения техники не важно - на 6 метров ты поднялся на петлях или на 25. А вот времени бы отняло порядочно.

ahajtin пишет:

1.2 Парапланерист, который в системе висит между деревьями, на мой взгляд может быть спущен в той же системе без сопровождения в руки спасателей внизу. В отсутствии препятствий вокруг польза от сопровождающего неочевидна

Безусловно. Но сначала его систему надо отцепить от купола (либо перерезать стропы) и переключить на ваши веревки. Дистанционно это сделать невозможно. А если спасатель уже вступил в контакт с пострадальцем, то быстрее всего их так парой и спустить.

Fyrrfyrr пишет:

Мы могли бы повесить манекен там, где он должен быть в реальности, но это очень сильно растянуло бы этап. С точки зрения техники не важно - на 6 метров ты поднялся на петлях или на 25. А вот времени бы отняло порядочно.

Ни в коем случае не претензия, но работа бы сильно отличалась, поскольку наверху все качается, деревья дают прогиб под нагрузкой и т.п. Плюс к тому ситуация интуитивно была бы гораздо серьезнее. Это не считая возможной нехватки длин веревок и т.п. То есть я бы предпочел, чтобы все было по возможности натурально. И снова - это не претензия

Fyrrfyrr пишет:

ahajtin пишет:

1.2 Парапланерист, который в системе висит между деревьями, на мой взгляд может быть спущен в той же системе без сопровождения в руки спасателей внизу. В отсутствии препятствий вокруг польза от сопровождающего неочевидна

Безусловно. Но сначала его систему надо отцепить от купола (либо перерезать стропы) и переключить на ваши веревки. Дистанционно это сделать невозможно. А если спасатель уже вступил в контакт с пострадальцем, то быстрее всего их так парой и спустить.

На мой взгляд это все же уже на усмотрение команды, то есть да, надо добраться, переключить и срезать, но дальше требовать сопровождения не совсем правильно, плюс к тому требование сопровождения в неочевидной ситуации ведет к формированию шаблонов, а они не всегда полезны.

ahajtin пишет:

То есть я бы предпочел, чтобы все было по возможности натурально.

Я бы тоже. Но это означало отказаться от какого-то другого этапа. И так 3 команды не уложились в КВ, не считая москвичей. Если вы решили эту задачу на 3 метрах, то на 20 тоже решите.

ahajtin пишет:

На мой взгляд это все же уже на усмотрение команды, то есть да, надо добраться, переключить и срезать, но дальше требовать сопровождения не совсем правильно, плюс к тому требование сопровождения в неочевидной ситуации ведет к формированию шаблонов, а они не всегда полезны.

А как вы хотели сделать?

Сопровождение в большинстве случаев необходимо. Если парапланерист без сознания или с травмами то нельзя его спускать сквозь крону дерева - руки-ноги по выкалываете. Нельзя забывать, если он сел на лес - то под ним тоже кроны и ветки.

По здравом размышлении я согласен с тем, что в общем случае сопровождение необходимо, поскольку крона дерева не самое удобное для спуска место.

Мы хотели подойти сверху, перевесить на спусковую веревку и спустить "парашютиком", ну то есть все как с сопровождением, только без . Это ничего бы не изменило с точки зрения техники, конечно.

ahajtin пишет:

Мы хотели подойти сверху, перевесить на спусковую веревку и спустить "парашютиком", ну то есть все как с сопровождением, только без . Это ничего бы не изменило с точки зрения техники, конечно.

Изменило - если бы внизу были ветки - вы бы человека продрали сквозь крону.
Смысл сопровождения - спасатель ограждает и направляет пострадавшего от ударов и веток. Не говоря уже о возможности застрять.

Борис, я "не изменило" сказал про конкретный случай (учебный). Про общий случай с кроной я согласился полностью

ahajtin пишет:

Мы хотели подойти сверху, перевесить на спусковую веревку и спустить "парашютиком", ну то есть все как с сопровождением, только без . Это ничего бы не изменило с точки зрения техники, конечно.

Изменило бы. На двоих по отдельности вам нужно 4 веревки, на двоих вместе - 3.

Согласен, спасибо за пояснения

ahajtin пишет:

По здравом размышлении я согласен с тем, что в общем случае сопровождение необходимо, поскольку крона дерева не самое удобное для спуска место.

Мы хотели подойти сверху, перевесить на спусковую веревку и спустить "парашютиком", ну то есть все как с сопровождением, только без . Это ничего бы не изменило с точки зрения техники, конечно.

Добавлю, при спуске в беседке человека без сознания и с не зафиксированной шеей, очень велик шанс пострадальцу получить травму, даже при небольшой тряске, т.к. все мышцы расслаблены. это еще один момент почему нужно сопровождение.

В порядке бредового предложения - а нет ли смысла при возможности надевать в таких случаях воротник? (хотя бы из одежды). Сопровождающий ведь голову тоже не держит особо то.

Хотелось бы выяснить у судьи этапа, как соотносится с заявленными нам перед этапом требованиями (одна веревка страховочная, одна для спуска спасателя, одна для спуска пострадавшего) вот такой способ:

В свете последних бобровых баталий прошу не воспринимать это как наезд. Исключительно для информации.

Там троллей из двух независимо закреплённых верёвок. Просто может с такого ракурса это не видно. Плюс страховочная верёвка. Так что правило 2 человека - 3 верёвки выполняется.

все ок 2 человека 3 веревки (там двойная веревка, я на других фото посмотрел)

6apc-uk пишет:

Там троллей из двух независимо закреплённых верёвок. Просто может с такого ракурса это не видно. Плюс страховочная верёвка. Так что правило 2 человека - 3 верёвки выполняется.

Да, я в курсе, что там две веревки, успел даже посмотреть на это вживую. Не считая того, что, согласно Положения, страховочная веревка не должна быть нагружена, и должна предотвращать падение человека (у вас он на страховочной веревке уйдет маятником), к этой схеме у меня вопросов нет. Вопрос в том, что мы хотели сделать примерно похожую схему, но судья ее забраковал и навязал нам свой способ.

Alive пишет:

Не считая того, что, согласно Положения, страховочная веревка не должна быть нагружена, и должна предотвращать падение человека (у вас он на страховочной веревке уйдет маятником)..

Мне тоже непонятно, почему Дима это разрешил. В моем понимании страховочная веревка должна была идти параллельно перилам, от одного дерева к другому. Именно, чтобы не было маятника. Потому что в реальности все это происходит на такой высоте, где никакой гимнастической страховки быть не может.
Возможно, просто пропустил, если судил одновременно 2 команды.

В реальности наша идея проста мы тянули тролей под очень острым углом, вниз и чем выше был бы пострадавший тем меньше маятник ) , но вполне согласен, что страховка лишней не бывает.. Для тех кому интересно, максимально быстро это использовать третью веревку с провисом куда включаем десантер, к примеру. Мин задействованных людей, больше двух и не надо.. В Вытегре этот этап совмещал и парашютиста и переправу соответственно команда делилась )) двое сняли и понесли на носилках третий снял веревки.
Что было бы за благо и на учениях. А то ведь не правильно все время одни и те же лица делают почти все, а другие усиленно учатся. В этом плане этап Максима просто образцовый, спасибо ему еще раз за это.

Да тут действительно мой недосмотр, страховку маятником я запрещал, как минимум две команды ее переделывали.
2Ира: да в тот момент было две команды[center]

Alex пишет:

А то ведь не правильно все время одни и те же лица делают почти все, а другие усиленно учатся.

А кто вам мешал менять этих лиц? КВ было достаточно большим, чтобы позволить менее опытным самих попробовать под присмотром более опытных. И многие команды так работали, по крайней мере, до учений об этом говорили.
Про провис и десантер не очень поняла.

ipilgrim пишет:

Да тут действительно мой недосмотр, страховку маятником я запрещал, как минимум две команды ее переделывали.
2Ира: да в тот момент было две команды[center]

Сейчас внимательно изучим фотоматериалы и итоговая таблица немножко изменится

Ира, если считать опытными меня или Андрея, то мы и не работали встегнуть веревку в обвязку и повесить еще одну станцию дело полуминуты, а не изменения схемы. мы всегда спрашивали все ли устраивает судей, так что .. хотя ваше дело.
На счет требования не нагруженной веревки. Ну ка расскажите у кого как дюльферял последний участник в башне.